Форс-мажор в договорах на яхты: юридические уроки глобальных событий

Оговорки о форс-мажоре стали одним из наиболее тщательно изучаемых положений в современных договорах на суперяхты. Исторически они рассматривались как обычная договорная формулировка, но недавние глобальные потрясения, от пандемии COVID-19 до санкционных режимов и продолжающегося геополитического конфликта, затрагивающего морские пути на Ближнем Востоке, продемонстрировали, насколько важны эти оговорки для распределения рисков между сторонами договора.

Форс-мажор

Хотя обсуждение часто сосредоточено на договорах фрахта (чартера) яхт, те же юридические вопросы могут возникнуть в договорах купли-продажи суперяхт или договорах строительства, особенно в случаях, когда геополитические события, санкции или ограничения на поездки препятствуют завершению сделок.

Для владельцев яхт, фрахтователей, брокеров и консультантов, участвующих в структурах владения яхтами, понимание правовой базы, регулирующей форс-мажор, становится все более важным.

Форс-мажор в договорах фрахта суперяхт

Большинство договоров фрахта (чартера) роскошных яхт действуют в соответствии с широко используемым договором фрахта MYBA. В соглашении содержится подробное определение форс-мажора, как правило, включающее события, находящиеся вне разумного контроля сторон, в том числе, помимо прочего, войну, беспорядки, правительственные ограничения, терроризм, стихийные бедствия и механические неисправности, не вызванные небрежностью или отсутствием технического обслуживания.

На практике пункт о форс-мажоре позволяет стороне приостановить или освободить от исполнения обязательств, если такое событие делает исполнение договорных обязательств невозможным или незаконным. В контексте чартера это может произойти, если яхта не может безопасно достичь согласованных районов плавания, если порт становится недоступным или если правительственные ограничения препятствуют осуществлению чартера.

Соглашение MYBA также различает отмену по причине форс-мажора и отмену по другим причинам. В случае отмены по причине соответствующего события фрахтователь, как правило, имеет право на возврат уже уплаченных чартерных взносов, но обычно не может требовать дополнительных компенсаций. Это отражает традиционную коммерческую цель пунктов о форс-мажоре: они освобождают от неисполнения обязательств, а не перекладывают ответственность между сторонами.

Актуальность для договоров купли-продажи яхт

Вопросы форс-мажора не ограничиваются договорами фрахта. Аналогичные вопросы могут возникать в договорах купли-продажи суперяхт, обычно основанных на Меморандуме о соглашении MYBA.

Сделка с яхтой может быть сорвана такими событиями, как:

санкции, затрагивающие одну из сторон
ограничения на трансграничные платежи
запреты на поездки, препятствующие проведению осмотров или инспекций
риски безопасности, влияющие на порты доставки.

Если такие события происходят в период между подписанием и завершением сделки, стороны могут попытаться сослаться на договорные положения, позволяющие расторгнуть или отложить продажу.

Однако, как показывает недавняя судебная практика, возможность ссылаться на форс-мажорные обстоятельства или положения о расторжении договора в значительной степени зависит от точной формулировки договора, а также от обязательств сторон прилагать разумные усилия для минимизации последствий любого заявленного форс-мажорного события.

Форс-мажорные обстоятельства в английском праве

Большинство договоров фрахта и купли-продажи суперяхт регулируются английским правом. Согласно английскому праву, форс-мажорные обстоятельства не являются автоматическим правовым принципом. Они существуют только в тех случаях, когда договор прямо предусматривает их наличие, и поэтому суды толкуют их строго.

Для того чтобы сослаться на пункт о форс-мажорных обстоятельствах, сторона, ссылающаяся на него, должна доказать, что:

1. событие подпадает под договорное определение форс-мажора; и

2. событие непосредственно препятствовало исполнению договора.

Суды последовательно подчеркивают, что одного лишь существования события, препятствующего исполнению договора, недостаточно. Сторона, ссылающаяся на этот пункт, должна доказать прямую причинно-следственную связь между событием и невозможностью исполнения договора.

Уроки международного прецедентного права

Недавняя судебная практика в ряде юрисдикций подтверждает, что суды применяют в целом схожие принципы при толковании положений о форс-мажоре.

В деле NKD Maritime Ltd v Bart Maritime (No.2) Inc [2022] Высокий суд Англии рассматривал расторжение договора купли-продажи судна во время пандемии COVID-19. Суд пришел к выводу, что расторжение было недействительным, поскольку положение о форс-мажоре не охватывало четко обстоятельства, на которые ссылались.

Американские суды, рассматривающие договорные споры, связанные с пандемией, аналогичным образом требовали от сторон, ссылающихся на форс-мажор или невозможность исполнения, доказать, что правительственные ограничения действительно препятствовали исполнению, а не просто затрудняли его.

Французские суды, применяя статью 1218 Гражданского кодекса, также подчеркивали, что событие квалифицируется как форс-мажор только в том случае, если оно является внешним, непредсказуемым и непреодолимым.

Хотя эти дела рассматриваются в разных правовых системах, они сходятся в одном принципе: положения о форс-мажоре толкуются узко и должны быть подкреплены четкими фактическими доказательствами того, что событие помешало исполнению договора.

В случае сделок с суперяхтами, в которых участвуют стороны из разных юрисдикций, эти международные решения подчеркивают важность тщательного составления договора и выбора применимого права.

Геополитические риски и Ближний Восток

Текущие геополитические события вновь подчеркивают актуальность положений о форс-мажоре.

Продолжающиеся конфликты на Ближнем Востоке увеличили риски безопасности в ряде морских регионов, включая Красное море и части Восточного Средиземноморья. Ракетные обстрелы судов, военно-морские операции и предупреждения о судоходстве уже повлияли на коммерческие судоходные маршруты.

Для суперяхт такие события могут повлиять как на чартерные операции, так и на сделки с яхтами. Яхта, запланированная к круизу в пострадавшем регионе, может быть вынуждена изменить свой маршрут или отменить чартер, в то время как продажа или передача яхты, запланированная к завершению в определенном порту, может быть отложена из-за проблем с безопасностью или страховых ограничений.

В этих обстоятельствах возможность приостановления или расторжения договора будет зависеть от формулировки соответствующего договора фрахта или купли-продажи.

Важность составления договоров

Недавние глобальные события показывают, что положения о форс-мажоре больше не являются теоретическими положениями, заложенными в стандартных договорах на яхты. Они стали центральным механизмом распределения операционных рисков в условиях все более неопределенной геополитической обстановки.

Для владельцев яхт, фрахтователей, покупателей и брокеров тщательная разработка как договоров фрахта, так и договоров купли-продажи, строительства или ремонта яхт имеет важное значение. Стороны могут находиться в нескольких юрисдикциях, а яхта может принадлежать корпорации из одной страны, зарегистрированной в другой. Яхта может иметь порт приписки в одном месте и сдаваться в аренду в различных местах. Выбор применимого права будет иметь важное значение, а четкие определения форс-мажорных обстоятельств, точное распределение прав на расторжение договора и подробные положения, касающиеся возврата средств или задержек в завершении работ, могут значительно снизить риск споров, когда непредвиденные события нарушают работу или сделки с яхтой.

Для консультантов, занимающихся структурами владения яхтами и их администрированием, включая поставщиков корпоративных услуг, понимание этих договорных аспектов становится все более важным элементом управления рисками в секторе суперяхт.

По материалам компании Rosemont

По вопросам менеджмента яхт обращайтесь по тел.: +79672837320

Worldmarine.ru

Используемая литература:

1. RTI Ltd v MUR Shipping BV [2024] UKSC 18, UK Supreme Court.

2. NKD Maritime Ltd v Bart Maritime (No.2) Inc [2022] EWHC 1615 (Comm), High Court of England and Wales

3. Maredelanto Compania Naviera SA v Bergbau-Handel GmbH (The Mihalis Angelos) [1971] 1 QB 164 (Court of Appeal).

4. Mediterranean Yacht Brokers Association (MYBA), MYBA Charter Agreement, standard form superyacht charter contract widely used in the Mediterranean and internationally.

5. HFW (Holman Fenwick Willan), COVID-19 and the Shipping Industry: Contractual Implications for Charterparties and Maritime Contracts, legal briefing.

6. Slaughter and May, No Requirement to Accept Non-Contractual Performance to Overcome Force Majeure Event: RTI v MUR Shipping (2024).

7. Herbert Smith Freehills, Force Majeure Clauses and the Requirement for Reasonable Endeavours: RTI Ltd v MUR Shipping BV (2024).

8. French Civil Code, Article 1218 (definition of force majeure in French contract law).

9. J. Cartwright and S. Whittaker (eds.), The Code Napoléon Rewritten: French Contract Law after the 2016 Reform, Hart Publishing.

10. E. McKendrick, Force Majeure and Frustration of Contract, Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly.

11. M. Bridge, The International Sale of Goods, Oxford University Press – discussion of force majeure and impossibility doctrines in commercial contracts.

12. Chambre Arbitrale Maritime de Paris (CAMP), materials on force majeure arguments in maritime arbitration and charterparty disputes.

13. HFW, Clyde & Co and Watson Farley & Williams maritime law briefings on contractual disruption arising from COVID-19 travel restrictions and sanctions regimes.

14. Academic commentary: COVID-19 and European Contract Law, American Journal of Comparative Law (supplement edition analysing pandemic-related force majeure disputes).

#морскоеправо #форсмажор #менеджментяхт